- По вопросу правомерности размещения на фасадах многоквартирных жилых домов рекламных, кондиционирующих и других конструкций Печорская межрайонная прокуратура разъясняет следующее.
В соответствии с пунктом 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Согласно пункту 1 статьи 290 ГК РФ, пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.
Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются согласно пункту 3 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, в соответствии с подпунктами "в" и "г" пункта 2 части 1 которых в состав общего имущества многоквартирного дома включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции), ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции).
Таким образом, фасад дома является общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме, следовательно установка каких-либо конструкций на нем без согласия собственников общего имущества дома и уклонение от заключения договора (на возмездных или безвозмездных условиях) на размещение своей конструкции является нарушением законодательства.
В настоящее время отсутствует единообразная судебная практика по вопросу правомерности действий по использованию общего имущества многоквартирного дома в отсутствие принятого на общем собрании собственников соответствующего решения.
В отдельных случаях для вынесения решения об обязании демонтировать установленные на фасаде конструкции судам достаточно лишь установить факт отсутствия решения, принятого на общем собрании собственников о разрешении использования общего имущества (Постановление ФАС Северо-Западного округа от 02.04.2013 по делу N А56-13770/2012, Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 21.05.2013 по делу N А33-10051/2011, Постановление ФАС Северо-Западного округа от 10.10.2012 по делу N А56-42274/2011, Определение ВАС РФ от 25.12.2012 N ВАС-16556/12 по делу N А56-42274/2011).
В других случаях установление судом факта размещения спорного оборудования на фасаде дома законным владельцем одного из помещений в этом доме, служит основанием для вынесения решения об отказе в удовлетворении иска об обязании демонтировать спорное оборудование (Определение ВАС РФ от 09.07.2013 N ВАС-5422/13 по делу N А57-13243/2012).
Кроме того, основанием для отказа в удовлетворении таких исков является отсутствие надлежащих доказательств, подтверждающих какие именно права и законные интересы истца, а также собственников жилых помещений нарушены в результате установки кондиционера на фасаде здания, при том, что ответчик является собственником одного из помещений в этом здании. Сам по себе факт размещения кондиционера ответчиком на фасаде здания суды не рассматривают как осуществление им действий, затрудняющих реализацию прав владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения собственниками помещений общим имуществом в многоквартирном доме или препятствующих этому (Определение ВАС РФ от 25.04.2012 N ВАС-1930/12 по делу N А57-17129/10, Постановление ФАС Поволжского округа от 03.04.2013 по делу N А57-13243/2012, Постановление ФАС Поволжского округа от 21.12.2011 по делу N А57-17129/2010).
В связи с отсутствием единого подхода судебных инстанций к проблеме правомерности использования общего имущества без решения общего собрания собственников, вопрос о законности таких действий следует решать в каждом случае индивидуально.
- Необходимо ли участнику общей долевой собственности на квартиру (в том числе однокомнатную), получение согласия другого собственника этого жилого помещения на вселение членов своей семьи или иных граждан, вселяемых им в качестве членов своей семьи?
Ответ. Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением (ст. 288 ГК, ст. 30 ЖК).
Для осуществления правомочия владения и пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, необходимо согласие других сособственников (ст. 247 ГК).
Данной нормой следует руководствоваться и при решении вопросов, связанных с владением и пользованием жилым помещением, находящимся в общей долевой собственности.
Вселение собственником жилого помещения членов своей семьи и иных граждан является реализацией права пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением, в связи с чем необходимо согласие всех сособственников этого жилого помещения.
Вместе с тем при вселении в жилое помещение несовершеннолетних детей следует учитывать, что на родителей возложена обязанность воспитывать своих детей (ст. 54 Семейного кодекса Российской Федерации), что обусловливает необходимость их проживания совместно с родителями.
- Печорской межрайонной прокуратурой по обращению жителя Печоры проведена проверка по факту отказа пенсионным органом в назначении досрочной трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность.
В ходе проведенной проверки установлено, что в специальный стаж не был включен период прохождения срочной службы по призыву в армии с 19 апреля 1985 г. по 28 мая 1987 г. со ссылкой на то, что действующее законодательство такого зачета не предусматривает.
В период, когда заявитель служил в армии с 19 апреля 1985 года по 28 мая 1987 года действовало утвержденное Постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 г. N 1397 Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, п. 1 которого предусматривалось, что учителям, врачам и другим работникам просвещения и здравоохранения в стаж работы по специальности, кроме работы в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, засчитывается служба в составе Вооруженных Сил СССР.
В силу п. 4 названного Положения, в частности, служба в армии засчитывалась в стаж работы по специальности при условии, если не менее 2/3 стажа, требуемого для назначения пенсии в соответствии с этим Положением, приходилось в учреждениях, организациях, должностях, работа в которых давала работникам просвещения право на льготную пенсию.
Отказывая во включении периода прохождения службы в армии, пенсионный орган исходил из того, что на момент обращения за назначением досрочной трудовой пенсии Постановление Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года N 1397, действовавшее на момент прохождения службы, утратило силу, поэтому условие о включении в специальный стаж периода службы в Вооруженных силах СССР при наличии полностью выработанного необходимого стажа работы на тех должностях, которые дают право на назначение такой пенсии, должно быть соблюдено на момент утраты силы названного Постановления.
Конституционный Суд указал на то, что в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, сохраняются ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права.
Принимая во внимание, что на момент обращения заявителя в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, им было выработано не менее 2/3 педагогического стажа, требуемого для назначения досрочной трудовой пенсии, период службы в армии подлежал включению в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью.
Решением Печорского городского суда на пенсионный орган возложена обязанность включить в специальный стаж заявителя период службы в рядах Вооруженных Сил СССР с 19 апреля 1985 г. по 28 мая 1987.
Комментарии (0)