Дело № 2-1127/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2018 года город Севастополь

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе председательствующего судьи Анашкиной И.А., при секретаре Ткач А.Р., с участием заместителя прокурора Балаклавского района города Севастополя Лошакова И.В., представителя истца Гребенюка Д.В., представителей ответчика Вышлова В.В., Ковалевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Брылёва Сергея Викторовича к местной администрации Орлиновского муниципального округа города Севастополя о признании увольнения незаконным о восстановлении на работе, взыскании оплаты за время вынужденного прогула, 

УСТАНОВИЛ:

22 июня 2018 года представитель истца обратился в Балаклавский районный суд города Севастополя с указанным исковым заявлением и, уточнив исковые требования, просит суд восстановить Брылёва Сергея Викторовича на работе в должности заместителя главы местной администрации Орлиновского муниципального округа города Севастополя, взыскать с местной администрации Орлиновского муниципального округа города Севастополя в пользу Брылёва Сергея Викторовича средний заработок за время вынужденного прогула за период с 26 мая 2018 года по 21 сентября 2018 года в размере 267 476 рублей 65 копеек, компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей.

Исковые требования обоснованы тем, что истец на основании распоряжения главы местной администрации Орлиновского муниципального округа города Севастополя №-к от ДД.ММ.ГГГГ был принят на муниципальную службу на должность заместителя главы местной администрации Орлиновского муниципального округа города Севастополя. 

25 мая 2018 года распоряжением главы местной администрации Орлиновского муниципального округа города Севастополя №-к истец уволен с занимаемой должности в связи с тем, что при поступлении на муниципальную службу и в период ее прохождения, согласно выписке из ЕГРЮЛ, он являлся учредителем и директором автономной некоммерческой научной организации «Южный научно-исследовательский институт проектирования и строительства портовых сооружений», находящейся в городе Ростове-на–Дону, при этом в установленном порядке не сообщил о том, что является директором и учредителем некоммерческой организации, что согласно Закону города Севастополя от 05.08.2014 № 53-ЗС «О муниципальной службе города Севастополя» является препятствием для принятия на муниципальную службу и для нахождения на муниципальной службе. 

При этом истец был уволен с занимаемой должности незаконно, так как на момент поступления истца на муниципальную службу действовал Закон города Севастополя от 05.08.2014 № 53-ЗС «О муниципальной службе в городе Севастополе» в иной редакции, предусматривающий запрет для лица, претендующего на замещение или замещающего должность муниципального служащего, состоять в членах органа управления коммерческой организации. 

Поскольку запрет для муниципальных служащих в г. Севастополе участвовать в управлении некоммерческой организацией установлен с 16.12.2017 – то есть после поступления истца на муниципальную службу, сообщать сведения о членстве в органе управления некоммерческой организации от истца не требовалось. 

Кроме того, истец 17 марта 2014 года уволился с занимаемой им должности директора Частного научного учреждения «Южный научно–исследовательский Институт проектирования и строительства портовых сооружений», что подтверждается соответствующей записью в его трудовой книжке. При этом в трудовых отношениях с автономной некоммерческой научной организацией «Южный научно–исследовательский институт проектирования и строительства портовых сооружений», являющейся правопреемником организации, директором которой он являлся, он не состоит, усиленную квалифицированную электронную подпись, которой подписывалась документация указанной автономной некоммерческой организации, не получал, данные обстоятельства истец пояснил комиссии по профилактике коррупционных и иных правонарушений и соблюдению требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов лиц, замещающих муниципальные должности и должности муниципальной службы о внутригородском муниципальном образовании г. Севастополя Орлиновский муниципальный округ. Учитывая наличие вышеизложенных обстоятельств, истец полагает, что ответчиком при его увольнении не были учтены положения действующего законодательства, в частности, при применении дисциплинарного взыскания не были учтены тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, в связи с чем увольнение является незаконным, так как фактически им не были нарушены какие–либо ограничения, препятствующие замещению должности муниципального служащего, тогда как применение дисциплинарного взыскания в виде увольнение является крайней мерой. Поскольку ввиду отсутствия оснований увольнение является незаконным, истец просит восстановить его в ранее занимаемой должности и взыскать с ответчика в его пользу средний заработок за время вынужденного прогула. Помимо прочего, согласно доводам иска, действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания, в связи с чем он просит взыскать компенсацию морального вреда. 

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении иска по основаниям, в нем изложенным, с учетом поданных уточнений. Пояснил, что оснований для применения к его доверителю дисциплинарного взыскания в виде увольнения не имелось, так как фактически истцом не были нарушены ограничения, связанные с прохождением муниципальной службы, поскольку 17 марта 2014 года истец уволился с должности директора частного научного учреждения «Южный научно–исследовательский Институт проектирования и строительства портовых сооружений», что подтверждается записями в его трудовой книжке. Директором автономной некоммерческой научной организации «Южный научно–исследовательский институт проектирования и строительства портовых сооружений», образовавшейся в результате реорганизации указанного частного научного учреждения, он не является. Фактически директором автономной некоммерческой организации является второй учредитель реорганизованного частного научного учреждения «Южный научно–исследовательский Институт проектирования и строительства портовых сооружений» Костюков Н.А. Пояснил, что усиленную квалифицированную подпись, которой подписываются документы автономной некоммерческой организации, истец не получал, доверенность на получение электронной подписи не выдавал, в подтверждение этому в материалы дела представил заключение о результатах почерковедческого исследования. Кроме того указал на то, что на момент поступления истца на муниципальную службу соответствующий Закон города Севастополя не содержал ограничений относительно членства в органах управления некоммерческих организаций. То есть обязанности предоставлять указанные сведения у истца не имелось. Также указал, что после того как его доверителю стало известно, что по данным ЕГРЮЛ он является директором некоммерческой организации, им предпринимаются меры для внесения соответствующих изменений, однако до настоящего времени сведения о нем, как о директоре некоммерческой организации, из реестра не исключены. При этом пояснил, что 17 марта 2014 года, то есть в день увольнения с должности директора частного научного учреждения, который являлся последним рабочим днем, Брылёв С.В. лично подал документы о реорганизации частного научного учреждения «Южный научно–исследовательский Институт проектирования и строительства портовых сооружений» на регистрацию. 

Представители ответчика в судебном заседании против удовлетворения иска возражали, пояснив, что решение комиссии по профилактике коррупционных и иных правонарушений и соблюдению требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов лиц, замещающих муниципальные должности и должности муниципальной службы в ВМО г. Севастополя Орлиновский МО основывалось на представлении прокуратуры, вынесенном после проведенной проверки. Указали, что Федеральный закон «О муниципальной службе в Российской Федерации», имеющий высшую юридическую силу по отношению к Закону города Севастополя «О муниципальной службе в городе Севастополе», предусматривал ограничения на участие в управлении как коммерческой, так и некоммерческой организациями, в том числе и на момент поступления истца на муниципальную службу. Следовательно, истец обязан был сообщить о том, что он является руководителем некоммерческой организации, однако данные сведения им не были предоставлены, что свидетельствует о предоставлении истцом недостоверных сведений. Уточнили, что увольнение истца не является мерой дисциплинарного взыскания. В данном случае основанием для прекращения трудового договора явилось выявленное в результате прокурорской проверки нарушение правил заключения трудового договора, исключающее возможность продолжения занятия должности муниципального служащего. Так как участие истца в управлении некоммерческой организацией само по себе являлось препятствием для его поступления на муниципальную службу. Кроме того, указали на то, что истцом не предпринимаются все необходимые меры для внесения соответствующих изменений в ЕГРЮЛ и для установления обстоятельств, подтверждающих, что он в действительности не является директором указанной некоммерческой организации. Кроме того, в качестве доводов, опровергающих позицию истца о том, что он не является директором АНО «Южный научно–исследовательский Институт проектирования и строительства портовых сооружений», указали на участие ответчика через представителя в деле об административном правонарушении, возбужденном в отношении названного юридического лица по ст. 19.7. КоАП РФ в июне 2017 года. Также представитель ответчика, оставаясь на позиции несогласия с иском в целом, не согласилась и с расчетом среднего заработка, который представил истец. Представителем ответчика представлен альтернативный расчет.

Принимающий участие в деле прокурор представил заключение, согласно которому исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку в ходе проведенной прокуратурой Балаклавского района города Севастополя по поручению прокуратуры города Севастополя проверки исполнения требований законодательства о противодействии коррупции, а также о муниципальной службе в местной администрации Орлиновского муниципального округа выявлены нарушения законодательства, в частности установлено, что 15 ноября 2017 года истец был принят на муниципальную службу, на должность заместителя главы указанной местной администрации. При поступлении на муниципальную службу истцом собственноручно заполнена анкета установленного образца, дано согласие на проведение в отношении него проверочных мероприятий и обработку его персональных данных. Истец был проинформирован о том, что сообщение в анкете заведомо ложных сведений может послужить отказом в приеме на должность, препятствием в поступлении на муниципальную службу. При этом истцом не были указаны сведения о том, что он является директором некоммерческой организации, указанные сведения отсутствовали и в предоставленной им трудовой книжке, однако подтверждены сведениями, содержащимися в ЕГРЮЛ. Согласно действующему законодательству, установлен запрет для лица, претендующего на замещение или замещающего должность муниципального служащего состоять в членах органа управления, как коммерческой, так и некоммерческой организации. В свою очередь предоставление заведомо ложных сведений при поступлении на муниципальную службу является препятствием для поступления на муниципальную службу и для ее прохождения. Кроме того, доводы истца о том, что он в действительности не является директором некоммерческой организации, не могут быть приняты во внимание, ввиду того, что уволившись с должности директора до реорганизации частного научного учреждения, истец должен был проявить должную осмотрительность, убедившись во внесении достоверных сведений в ЕГРЮЛ. То есть при поступлении на муниципальную службу он должен был убедиться в отсутствии препятствий для ее прохождения. Также имеются доказательства того, что автономной некоммерческой организацией, директором которой является истец, в ГУ – Ростовское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации представлены расчеты по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, а также по расходам на выплаты страхового обеспечения, подписанные усиленной квалифицированной электронной подписью Брылёвым Сергеем Викторовичем. Доказательств нарушения ответчиком норм трудового законодательства суду не представлено. Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии оснований для удовлетворения иска. 

Выслушав пояснения участников процесса, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) трудовые отношения – это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Судом установлено, что на основании распоряжения главы местной администрации Орлиновского муниципального округа города Севастополя №-к от ДД.ММ.ГГГГ Брылёв Сергей Викторович был принят на муниципальную службу, на должность заместителя главы местной администрации Орлиновского муниципального округа города Севастополя. 

На основании указанного распоряжения с истцом 15 ноября 2017 года заключен трудовой договор №.

Статья 56 ТК РФ определяет трудовой договор как соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Подписанный сторонами в соответствии с требованиями ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор заключен в письменной форме, содержание трудового договора соответствует требованиям ст. 56 ТК РФ. 

Отношения, связанные с поступлением на муниципальную службу граждан Российской Федерации, прохождением и прекращением муниципальной службы, а также с определением правового положения (статуса) муниципальных служащих урегулированы Федеральным законом от 02.03.2007 N 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» и Законом города Севастополя от 05.08.2014 № 53-ЗС «О муниципальной службе в городе Севастополе», при этом Федеральный закон от 02.03.2007 N 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» имеет высшую юридическую силу.

В статье 14 Закона города Севастополя от 05.08.2014 № 53-ЗС «О муниципальной службе в городе Севастополе» закреплены основные обязанности муниципального служащего, в том числе обязанность соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты города Севастополя, устав муниципального образования и иные муниципальные правовые акты и обеспечивать их исполнение; соблюдать ограничения, выполнять обязательства, не нарушать запреты, которые установлены Федеральным законом «О муниципальной службе в Российской Федерации» и другими федеральными законами.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 14 Федерального закона от 02.03.2007 N 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» (в ред. Федерального закона от 03.04.2017 N 64-ФЗ, действовавшей на момент поступления истца на муниципальную службу) в связи с прохождением муниципальной службы муниципальному служащему запрещается заниматься предпринимательской деятельностью лично или через доверенных лиц, участвовать в управлении коммерческой организацией или в управлении некоммерческой организацией (за исключением участия в управлении политической партией; участия в съезде (конференции) или общем собрании иной общественной организации, жилищного, жилищно-строительного, гаражного кооперативов, садоводческого, огороднического, дачного потребительских кооперативов, товарищества собственников недвижимости; участия на безвозмездной основе в управлении указанными некоммерческими организациями (кроме политической партии) в качестве единоличного исполнительного органа или вхождения в состав их коллегиальных органов управления с разрешения представителя нанимателя (работодателя) в порядке, установленном муниципальным правовым актом), кроме случаев, предусмотренных федеральными законами. 

Действительно, редакция пункта 3 части 2 статьи 16 Закона города Севастополя от 05.08.2014 № 53-ЗС «О муниципальной службе в городе Севастополе» на момент поступления истца на муниципальную службу не содержала запрета на участие в управлении некоммерческой организацией.

Однако такое ограничение содержалось в Федеральном законе от 02.03.2007 N 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации», требования которого обязан был соблюдать истец при поступлении на муниципальную службу. 

Граждане, претендующие на замещение должностей муниципальной службы, включенных в соответствующий перечень, муниципальные служащие, замещающие указанные должности, обязаны представлять представителю нанимателя (работодателю) сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей. Указанные сведения представляются в порядке, сроки и по форме, которые установлены для представления сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера государственными гражданскими служащими города Севастополя (часть 1 статьи 19 Закона города Севастополя от 05.08.2014 № 53-ЗС «О муниципальной службе в городе Севастополе»).

Частью 8 статьи 19 Закона города Севастополя от 05.08.2014 № 53-ЗС «О муниципальной службе в городе Севастополе» предусмотрено, что проверка достоверности и полноты сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представляемых гражданами, претендующими на замещение должностей муниципальной службы, включенных в соответствующий перечень, достоверности и полноты сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представляемых муниципальными служащими, замещающими указанные должности, достоверности и полноты сведений, представляемых гражданами при поступлении на муниципальную службу в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, соблюдения муниципальными служащими ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов, исполнения ими обязанностей, установленных Федеральным законом «О противодействии коррупции» и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации, осуществляется в порядке, определяемом нормативными правовыми актами Губернатора и Правительства города Севастополя.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 20 Закона города Севастополя от 05.08.2014 № 53-ЗС «О муниципальной службе в городе Севастополе» на муниципальную службу вправе поступать граждане, достигшие возраста 18 лет, владеющие государственным языком Российской Федерации и соответствующие квалификационным требованиям, установленным в соответствии с Федеральным законом "О муниципальной службе в Российской Федерации" и настоящим Законом для замещения должностей муниципальной службы, при отсутствии обстоятельств, указанных в статье 13 Федерального закона "О муниципальной службе в Российской Федерации" в качестве ограничений, связанных с муниципальной службой.

При поступлении на муниципальную службу, а также при ее прохождении не допускается установление каких бы то ни было прямых или косвенных ограничений или преимуществ в зависимости от пола, расы, национальности, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также от других обстоятельств, не связанных с профессиональными и деловыми качествами муниципального служащего.

Статьей 13 Федерального закона от 02.03.2007 N 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» установлены ограничения, связанные с муниципальной службой. В соответствии с п. п. 8, 9 ч. 1 указанной статьи гражданин не может быть принят на муниципальную службу, а муниципальный служащий не может находиться на муниципальной службе в случае представления подложных документов или заведомо ложных сведений при поступлении на муниципальную службу, а также в случае непредставления предусмотренных настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ «О противодействии коррупции» и другими федеральными законами сведений или представления заведомо недостоверных или неполных сведений при поступлении на муниципальную службу.

Аналогичные ограничения установлены статьей 15 Закона города Севастополя от 05.08.2014 № 53-ЗС «О муниципальной службе в городе Севастополе».

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ «О противодействии коррупции» непредставление гражданином при поступлении на государственную или муниципальную службу представителю нанимателя (работодателю) сведений о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей либо представление заведомо недостоверных или неполных сведений является основанием для отказа в приеме указанного гражданина на государственную или муниципальную службу.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 19 Федерального закона от 02.03.2007 N 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» помимо оснований для расторжения трудового договора, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации, трудовой договор с муниципальным служащим может быть также расторгнут по инициативе представителя нанимателя (работодателя) в случае несоблюдения ограничений и запретов, связанных с муниципальной службой и установленных статьями 13, 14, 14.1 и 15 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации основанием прекращения трудового договора является нарушение установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом правил заключения трудового договора, если это нарушение исключает возможность продолжения работы (ст. 84 настоящего Кодекса).

Учитывая вышеизложенное, предоставление муниципальным служащим заведомо неполных или недостоверных сведений является нарушением, влекущим расторжение трудового договора и увольнение с муниципальной службы.

Прокуратурой Балаклавского района города Севастополя по поручению прокуратуры города Севастополя была проведена проверка исполнения требований законодательства о противодействии коррупции, а также о муниципальной службе в местной администрации Орлиновского муниципального округа, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства.

Согласно записи, внесенной в ЕГРЮЛ, Автономная некоммерческая научная организация «Южный научно-исследовательский институт проектирования и строительства портовых сооружений» зарегистрирована 10.04.2014, создана путем реорганизации в форме преобразования, директором является Брылёв Сергей Викторович.

Таким образом, на дату поступления на муниципальную службу Брылёв Сергей Викторович являлся учредителем и директором некоммерческой организации, что являлось препятствием для поступления на муниципальную службу, равно как и препятствием для ее прохождения.

При этом Брылевым С.В. при поступлении на муниципальную службу сведения о том, что он является директором указанной некоммерческой организации, предоставлены не были.

Указанное свидетельствует о том, что нахождение Брылёва С.В. на муниципальной службе противоречило вышеприведенным нормам законодательства, регулирующего отношения, связанные с прохождением муниципальной службы.

23 мая 2018 года комиссией по профилактике коррупционных и иных правонарушений и соблюдению требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов лиц, замещающих муниципальные должности и должности муниципальной службы во внутригородском муниципальном образовании г. Севастополя Орлиновский муниципальный округ принято решение № 4, согласно которому главе местной администрации Орлиновского муниципального округа рекомендовано принять меры по устранению нарушений законодательсва, а именно: предложить заместителю главы местной администрации Орлиновского муниципального округа Брылёву С.В. расторгнуть трудовой договор по соглашению сторон; расторгнуть трудовой договор с заместителем главы местной администрации Орлиновского муниципального округа Брылёвым С.В. согласно абз. 1 ст. 84 ТК РФ (трудовой договор прекращается вследствие нарушения установленных настоящим кодексом или иным федеральным законом правил его заключения (пункт 11 части первой статьи 77 настоящего кодекса).

Основанием для принятия указанного решения послужило представление прокурора Балаклавского района города Севастополя об устранении нарушений закона.

Распоряжением местной администрации Орлиновского муниципального округа №- к от ДД.ММ.ГГГГ заключенный с истцом трудовой договор прекращен по инициативе работодателя в связи с нарушением установленных Трудовым кодексом правил заключения трудового договора, пункт 11 статьи 77 ТК РФ, Брылёв С.В. уволен с занимаемой должности.

В соответствии с пунктом 11 статьи 77 ТК РФ нарушение установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом правил заключения трудового договора, если это нарушение исключает возможность продолжения работы (статья 84 настоящего Кодекса), является основанием прекращения трудового договора.

Следовательно, основанием для расторжения трудового договора и увольнения истца с муниципальной службы послужило предоставление им неполных и недостоверных сведений, сокрытие того обстоятельства, что он является директором автономной некоммерческой научной организации «Южный научно-исследовательский институт проектирования и строительства портовых сооружений».

Согласно доводам иска, на момент поступления на муниципальную службу в местную администрацию Орлиновского муниципального округа города Севастополя истец директором указанной некоммерческой организации не являлся, поскольку до ее образования путем реорганизации частного научного учреждения «Южный научно–исследовательский Институт проектирования и строительства портовых сооружений» он был уволен с должности директора, то есть в трудовых отношениях с некоммерческой организацией никогда не состоял, ее директором не являлся и не является. Истец полагает, что при поступлении на муниципальную службу им не были нарушены запреты и ограничения, связанные с поступлением на муниципальную службу и с ее прохождением, равно как и не были предоставлены недостоверные сведения. 

Трудовой книжкой истца, копия которой приобщена к материалам дела, подтверждается, что 20 апреля 2012 года Брылёв С.В. назначен на должность директора Частного научного учреждения «Южный научно–исследовательский Институт проектирования и строительства портовых сооружений».

17 марта 2014 года Брылёв С.В. уволен с должности директора Частного научного учреждения «Южный научно–исследовательский Институт проектирования и строительства портовых сооружений» на основании пункта 3 статьи 77 ТК РФ по инициативе работника.

Автономная некоммерческая научная организация «Южный научно-исследовательский институт проектирования и строительства портовых сооружений», директором которой согласно выписке из ЕГРЮЛ является истец, зарегистрирована 10.04.2014, создана путем реорганизации в форме преобразования Частного научного учреждения «южный научно–исследовательский Институт проектирования и строительства портовых сооружений».

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона от 12 января 1996 года № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» некоммерческой организацией является организация, не имеющая извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности и не распределяющая полученную прибыль между участниками.

Некоммерческая организация считается созданной как юридическое лицо с момента ее государственной регистрации в установленном законом порядке, имеет в собственности или в оперативном управлении обособленное имущество, отвечает (за исключением случаев, установленных законом) по своим обязательствам этим имуществом, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде (часть 1 статьи 3 Федерального закона от 12 января 1996 года № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях»).

В соответствии с частью 1 статьи 13.1 Федерального закона от 12 января 1996 года № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» некоммерческая организация подлежит государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 8 августа 2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Федеральный закон "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей") с учетом установленного настоящим Федеральным законом порядка государственной регистрации некоммерческих организаций.

Согласно представленным прокуратурой Балаклавского района города Севастополя письменным доказательствам, с момента постановки на учет Автономная некоммерческая научная организация «Южный научно-исследовательский институт проектирования и строительства портовых сооружений», являющаяся страхователем, представляла в УПФР в Ворошиловском районе города Ростова-на-Дону ежеквартальные отчеты по форме РСВ - 1, последняя отчетность была представлена за 1 - й квартал 2016 года.

Предоставляемая некоммерческой организацией документация, в том числе указанная отчетность, подписывалась усиленной квалифицированной электронной подписью истца.

При этом одним из доводов иска является то обстоятельство, что истец Брылёв С.В. усиленную квалифицированную подпись, которой подписываются документы автономной некоммерческой организации не получал, доверенность на получение электронной подписи не выдавал.

В подтверждение этим доводам в материалы дела представлено заключение о результатах почерковедческого исследования от 31 мая 2018 года, согласно которому подписи от имени Брылёва С.В., изображения которых расположены в электронном документе в формате JPEG- файла, содержащем сканированное изображение доверенности на получение ЭП от 1 июля 2014 года, в электронном документе в формате PDF - файла, содержащем сканированное изображение копии паспорта 6013 495987, выданного 10 января 2014 года на имя Брылёва Сергея Викторовича (расположенной рядом с оттиском штампа: «Копия верна»), в электронном документе в формате PDF - файла, содержащем сканированное изображение копии страхового свидетельства государственного пенсионного фонда (СНИЛСа) № на имя Брылёва Сергея Викторовича (расположенной рядом с оттиском штампа: «Копия верна»), выполнены не Брылёвым Сергеем Викторовичем, свободные и экспериментальные образцы подписи от имени которого представлены на исследование, а иным лицом. 

27 апреля 2018 года истцом в комиссию по профилактике коррупционных и иных правонарушений было подано заявление, в котором он указал, что указанного числе ему стало известно о наличии в ЕГРЮЛ сведений о том, что он является руководителем Автономой некоммерческой научной организации «Южный научно-исследовательский институт проектирования и строительства портовых сооружений», однако содержащиеся в ЕГРЮЛ сведения являются недостоверными, в связи с чем просил рассмотреть вопрос на комиссии и принять соответствующее решение.

Из протокола Комиссии по профилактике коррупционных и иных правонарушений и соблюдению требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов лиц, замещающих муниципальные должности и должности муниципальной службы во внутригородском муниципальном образовании г. Севастополя Орлиновский муниципальный округ от 27 апреля 2018 года № 3 «О рассмотрении заявления заместителя главы местной администрации Брылёва Сергея Викторовича от 27.04.2018» следует, что комиссия решила признать технической ошибкой наличие в ЕГРЮЛ в сведениях о юридическом лице - Автономной некоммерческой научной организации «Южный научно-исследовательский институт проектирования и строительства портовых сооружений», согласно которой Брылёв Сергей Викторович является директором указанной организации, признано, что рассматриваемое событие не является коррупционным нарушением, на Брылёва С.В. возложена обязанность предпринять исчерпывающие действия по устранению ошибки в сведениях, содержащихся в ЕГРЮЛ, с последующим представлением в комиссию подтверждающих документов.

Указанное, по мнению стороны истца, свидетельствует о том, что Брылёвым С.В., после того как ему стало известно о том, что он указан в качестве директора некоммерческой организации в ЕГРЮЛ, предпринимались все необходимые меры для внесения изменений в ЕГРЮЛ.

При этом согласно доводам прокурора, принимающего участие в деле, истцу о наличии указанных сведений в ЕГРЮЛ было известно задолго до указанной им даты, о чем помимо прочего, может свидетельствовать то обстоятельство, что Брылёву С.В. в 2017 году было известно о рассмотрении мировым судьей дела об административном правонарушении в отношении Автономной некоммерческой научной организации «Южный научно-исследовательский институт проектирования и строительства портовых сооружений».

Кроме того, как следует из пояснений представителя истца, Брылёв С.В. 17 марта 2014 года действительно лично подал в регистрирующий орган необходимые для регистрации созданного путем реорганизации юридического лица документы.

В силу положений п. 1.3. ст. 9 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" при государственной регистрации юридического лица заявителями могут быть следующие физические лица:

а) руководитель постоянно действующего исполнительного органа регистрируемого юридического лица или иное лицо, имеющие право без доверенности действовать от имени этого юридического лица;

б) учредитель или учредители юридического лица при его создании;

в) руководитель юридического лица, выступающего учредителем регистрируемого юридического лица;

г) конкурсный управляющий или руководитель ликвидационной комиссии (ликвидатор) при ликвидации юридического лица;

д) иное лицо, действующее на основании полномочия, предусмотренного федеральным законом, актом специально уполномоченного на то государственного органа или актом органа местного самоуправления.

В соответствии с п. 5 ст. 13.1. Федерального закона от 12 января 1996 года № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» для государственной регистрации некоммерческой организации при ее создании в уполномоченный орган или его территориальный орган представляются в числе прочего следующие документы:

1) заявление, подписанное уполномоченным лицом (далее - заявитель), с указанием его фамилии, имени, отчества, места жительства и контактных телефонов;

2) учредительные документы некоммерческой организации в трех экземплярах;

3) решение о создании некоммерческой организации и об утверждении ее учредительных документов с указанием состава избранных (назначенных) органов в двух экземплярах;

4) сведения об учредителях в двух экземплярах.

Поскольку заявление на регистрацию юридического лица, как следует из пояснений представителя истца, подано в регистрирующий орган лично Брылёвым С.В., следовательно, он являлся уполномоченным лицом, наделенным в силу положений п. 1.3. ст. 9 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" правом действовать от имени вновь созданного юридического лица - АНО «Южный научно–исследовательский Институт проектирования и строительства портовых сооружений», что опровергает довод истца о его неучастии во вновь созданном юридическом лице. 

Вместе с тем, поскольку регистрация юридического лица осуществлена, в соответствии с требованиями пп. 3 п.5 ст. 13.1. Федерального закона «О некоммерческих организациях» вместе с заявлением о регистрации в регистрирующий орган было представлено и решение о создании некоммерческой организации и об утверждении ее учредительных документов с указанием состава избранных (назначенных) органов.

Ввиду того, что таки документы подавал лично истец, он не мог не знать, что согласно поданным им документам он входит в орган управления юридического лица, а именно, является его директором.

Таким образом, судом установлено, что данные в Единый государственный реестр юридических лиц внесены на основании представленных лично Брылёвым С.В. документов, доказательств их недостоверности суду не представлено, соответственно, установлен факт нарушения им ограничений при поступлении на муниципальную службу. 

Как установлено выше, основанием для прекращения действий трудового договора и увольнения истца с муниципальной службы послужило предоставление им заведомо неполных и недостоверных сведений о неучастии в управлении некоммерческой организацией.

Учитывая вышеизложенное, исследовав все предоставленные сторонами письменные доказательства и материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что подавая в регистрирующий орган необходимые для реорганизации документы, Брылев С.В., будучи директором реорганизуемого частного научного учреждения, и обладающий необходимыми полномочиями, не мог быть не осведомлен о том, что сведения о нем, как о директоре образуемой некоммерческой организации будут внесены в ЕГРЮЛ.

Таким образом, на момент поступления на муниципальную службу истцом были предоставлены недостоверные сведения об отсутствии обстоятельств, наличие которых является препятствием как для поступления на муниципальную службу, так и для ее дальнейшего прохождения.

При этом следует отметить, что доводы стороны истца о том, что Закон города Севастополя от 05.08.2014 № 53-ЗС «О муниципальной службе города Севастополя» в редакции, действовавшей на дату поступления истца на муниципальную службу, не содержал ограничений относительно руководства некоммерческой организацией, несостоятельны, ввиду того, что как указано выше, данное ограничение было предусмотрено Федеральным законом от 02.03.2007 N 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации», имеющим высшую юридическую силу. 

Учитывая вышеизложенное, судом не установлено оснований для признания увольнения истца с муниципальной службы незаконным, следовательно, исковые требования, в том числе о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула удовлетворению не подлежат. 

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований судебные расходы истца не подлежат возмещению ответчиком. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Брылёва Сергея Викторовича к местной администрации Орлиновского муниципального округа города Севастополя о признании увольнения незаконным о восстановлении на работе, взыскании оплаты за время вынужденного прогула оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Балаклавский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.А. Анашкина

Решение в окончательной форме составлено 1 октября 2018 года.